דיור ציבורי בתוכנית של סוציאליסט

דיור ציבורי הוא אבן הפינה המרכזית בכל תוכנית של סוציאליסט מתחיל.

בלי דיור ציבורי, אין סוציאליזם, וההבטחה ל"דירות חינם", היא ההון הפוליטי העיקרי של הקומוניסטים ועוזריהם.

דירות חינם היא הבטחה מרכזית של כל תנועת שמאל שמכבדת את עצמה, מרקס דיבר על דיור לפועלים, לנין דיבר על דיור חינם, בסין, בקמבודיה, בוויטנאם, בצפ"ק, בכולם "דיור חינם" הוא חלק מרכזי מהתעמולה והאג'נדה.

בתקופת חרושצ'וב, נבנו כמה מיליוני (!) דירות של דיור דיור ציבורי בשם חרושצ'ובקה, שהיוו 10% מהשטח למגורים בברית המועצות.

גם במדינות מערביות, גורמי שמאל דחפו את רעיון "הדיור הציבורי", בארה"ב ה"פרוג'קטס", הפכו לשכונות עוני ופשיעה, בדיוק כמו ה"שיכונים" ושכונות עמידר בישראל.

חשוב להבין מדוע דיור ציבורי נכשל בארץ ובעולם, זה כמובן לא בגלל שמדובר ב"שחורים" או "מזרחיים", למרות שהאליטות שבכל מדינה רוצות לחשוב ככה, הסיבה היא שדיור ציבורי מעוות את קבלת ההחלטות של הדיירים ומונעת מהם לממש את הפוטנציאל שלהם.

נניח שגברת מסויימת מקבלת דירה ציבורית בבאר שבע, למרות שהעבודה הכי טובה שהיא יכולה למצוא תהיה נניח בחולון. היא לא יכולה להרשות לעצה שכירות בחולון, והדירה היא חינם. אז מה קורה?
או שהגברת תהיה שלוש שעות בפקקים, מה שיפגע בפרנסתה, איכות חייה ואיכות חיים והשכלה של ילדיה*, או שתוותר על עבודה טובה, ותמצא עבודה בשכר נמוך יותר, מה שיאפשר לה להתקיים, אבל לא להתקדם.

את הדוגמא הזאת תכפילו בכמות הדירות הציבוריות, כל דירה ציבורית כזאת, היא מלכודת, שמנציחה עוני, כי היא מחייבת אנשים להתפשר**.

כמובן שבדיור ציבורי יש עוד בעיות: תורים, שחיתות, חוסר יעילות, והזנחה.

הרי בניגוד לשכירות אף אחד הוא לא הבעלים של הנכס, אז אין תמריץ להשקיע, לא בבניה, לא בתשתיות, לא באחזקה.

את השמאל הכלכלי כמובן זה לא מעניין, הם לא מבינים ששום דבר טוב לא יכול לצאת מהזזת אנשים ממקום למקום בניגוד לתנועה הטבעית שלהם, שהנזק הכלכלי הבלתי נראה הוא עצום ביחס ל"דירות חינם". את השמאל הכלכלי מעניינת רק האסטטיקה של התכנון הכלכלי, כי זה מה שמביא אותם לשלטון, ולעזזל עם האנשים וכלובי העוני שלהם.

אז לא פלא שנתקלתי בכתבה הזאת בהארץ (בתמונה), שבה אדריכלים חושבים שאפשר לפתור עוני ע"י סיגנון אדריכלי. כאילו סוג החיפוי של הבטון יכול להשפיע על הקירבה למקומות עבודה, משפחה או לימודים.

מה עושים אגב עם חסרי הדיור: התשובה היא פשוטה, סיוע כספי לשכר דירה, ככה העניים יוכלו למקסם את כושר ההשתכרות שלהם, מבלי להיות תלויים בשוחד, פקידות, או גיאוגרפיה. הבעיה עם השיטה הזאת, שהיא לא אסטטית במובן הסובייטי, אין בה אדריכלים (של בניינים או של בני אדם), אין בה פקידים, אין בה קבלנים, אין בה עסקנים, אין בה גזירת סרטים אדומים ואין בה כותרות.

אז מה הפלא שרק לאחרונה כחלון העביר 1,000,000,000 לקניית דירות, לדיור ציבורי? (בצרוף כל התוכניות ההזויות האחרות שלו). כי כלובי עוני, הם הסולם שלו לפסגה, ועניי ישראל, הם השלבים בסולם של כחלון.

* מחקרים מראים, שהדבר הכי חשוב במערכת חינוך הוא מעורבות הורים, לא מספר התלמידים בכיתה, לא פריפריה, לא שכר מורים.
** מחקר אחר הראה ששימוש בוואוצרים לדיור במקום בניה ממשלתית מגדילים את הסיכוי לצאת מעוני ב50%

יוני בלונדי,
0 תגובות