תביעה ייצוגית נגד "אובר"

בשנת 2009, שני חבר'ה חביבים בשם טראוויס קלניק וגארט קמפ הגו "סטארט אפ": למה להזמין מונית "ספיישל" ליעד המבוקש ע"י הנוסע, כשאפשר לנצל מסלול של נהג הנוסע בלאו הכי לאותו יעד ועל הדרך להכניס לקופתו של אותו נהג מספר זוזים?

לכאורה מקרה קלאסי של WIN WIN. ואכן, השירות שניתן החל מקיץ 2010 הלך ופרח והגיע לכ-58 מדינות ברחבי הגלובוס והביא את שווי החברה למספר פנטסטי של 50,000,000,000$ (או בקיצור: 50 מיליארד דולר).

אלא, שלא כל הנוצץ זהב ולאט לאט הועלו טענות במקומות שונים בעולם טענות הן ביחס לשאלת אופן העסקת נהגי החברה (שכירים/עצמאיים) והן ביחס להוגנות התחרות של אובר עם נהגי המוניות.

במדינת ישראל נתקלה אובר בבעיה משפטית הנוגעת לרגולציה הסבוכה שאינה מאפשרת גביית כסף מנוסע על-ידי נהג שאין לו רישיון לרכב ציבורי לתחבורה ציבורית דוגמת מונית. 

המונופול שיש לנהגי המוניות במדינת ישראל מנע בשלב זה את חדירתה של אובר לשוק הישראלי, מה שלא מנע את כניסתם של גורמים אחרים, דוגמת get taxi, שנגסו עמוקות ברווחי תחנות המוניות הותיקות.

בארה"ב התקבלה אמנם אובר בזרועות פתוחות, אבל תביעה ייצוגית שהוגשה שם עלולה להמיט על אובר צרות כלכליות לא פשוטות, עד כדי סיכון לכל הפלטפורמה הכלכלית של החברה.

לאחרונה אושרה בבית המשפט בקליפורניה תביעה ייצוגית שהוגשה על-ידי שלושה נהגים שטענו כי שסיווג נהגי האפליקציה כעובדי קבלן הינה שגויה, שעה שלמעשה החברה מתייחסת לנהגיה כעובדים לכל דבר ועניין – זולת מתן ההטבות הנדרשות דוגמת ביטוח בריאות והחזרי הוצאות.

ההערכות מדברות על קבוצה של כ-160,000 נהגים פוטנציאליים בקליפורניה לבדה, דבר המעמיד את המודל הכלכלי של אובר בסכנה.

לטענת אובר, השירות שלה מהווה רק משום פלטפורמה טכנולוגית המחברת את הנהגים לנוסעים, במובחן משירות מוניות המעסיקה נהגים שכירים.

לעומת זאת, אם תתקבל התביעה, משמעות הדבר הינו כי אובר תצטרך לשלם לנהגים ביטוח בריאות, פיצויים, החזרי הוצאות דלק ורכב, וכיו"ב. 

כעת, אובר צפויה לערער על ההחלטה התקדימית לאשר את התביעה כייצוגית.

עו"ד פריידין - תביעות ייצוגיות,
0 תגובות